Barclays Variabele Rente Obligatie, mét rem
| Uit | De Telegraaf |
| Datum | 10 april 2010 |
| Bijdrage | Herman Bouter |
 |
|
Barclays Variabele Rente Obligatie, mét rem ABN Amro introduceert de Barclays Variabele Rente Obligatie. Met deze obligatie kunt u volgens de brochure profiteren van een stijgende kapitaalmarktrente en krijgt u aan het einde van de looptijd gegarandeerd de nominale waarde retour. Wat levert dit product voor u op? Herman Bouter De looptijd van deze obligatie is zeven jaar, waarna aflossing volgt tegen de nominale waarde. De uitgifteprijs bedraagt naar verwachting 101%. Dat betekent dat u in zeven jaar in ieder geval 1% op de koers `verliest'. De terugbetaling wordt gegarandeerd door Barclays, de bank die ABN Amro wilde overnemen, maar niet tot elke prijs en daardoor aan het kortste eind trok. Dat is ook de reden waarom het nog een degelijke debiteur is. Deze obligatie biedt een rentevegoeding die gebaseerd is op de vijfjaarsrente, die ieder jaar opnieuw wordt vastgesteld. Is de vijfjaarsrente gestegen, dan krijgt u dus een hogere rentevergoeding. Met een `gewone` obligatie met een vaste rente zou u daar niet van profiteren. U profiteert van een rentestijging tot 6%, want dat is de maximale rente die op deze obligatie betaald wordt. Nu is de vraag waarom Barclays deze obligatie uitgeeft. De bank zal op obligaties immers een zo laag mogelijke rente willen betalen. De rentelasten zijn tenslotte kosten voor de bank. Vorig jaar heeft Barclays in Nederland een obligatie met een vaste rente van 4% uitgegeven. Het rendement op deze obligatie met een resterende looptijd van 6 jaar is net onder 4% per jaar. De vijfjaarsrente die op de Variabele Rente Obligatie wordt vergoed, bedraagt op dit moment 2,41% per jaar. Dat is ruim 1,5% per jaar minder dan op de obligatie met een vaste rente. De rente zal gedurende de looptijd flink moeten stijgen om op hetzelfde rendement uit te komen. Bovendien heeft Barclays de te betalen rente gemaximeerd op 6% per jaar. Blijkbaar verwacht men op deze manier minder rente te hoeven betalen dan op een `gewone' obligatie met een vaste rente. Deze doelstelling is strijdig met uw belang om met deze obligatie een hoger rendement te behalen. Dat blijkt ook uit de voorbeeldberekening uit de brochure. Alleen in het scenario `Sterk stijgende rente' behaalt u 0,3% meer rendement per jaar dan met de obligatie met vaste rente. Wellicht had u hogere rendementsverwachtingen, maar die moet u dus bijstellen. Opmerkelijk is dat in de brochure de gegarandeerde terugbetaling van de nominale waarde aangeprezen wordt, terwijl dat normaal is bij een obligatie. Het is een beetje overdreven om dit te benadrukken. Het wordt verkocht als een waardevolle accessoire, terwijl dit vanzelfsprekend in de basisuitvoering aanwezig zou moeten zijn. Hoe zou u het vinden als een verkoper een auto aanprijst met de boodschap dat dit model remmen heeft? Juist ja, dat is ook het gevoel dat mij bekruipt als ik de informatie lees. Kennelijk kan men geen andere toegevoegde waarde vinden om deze obligatie in de etalage te zetten. |
10-4-2010
